Бесплатно проконсультируем по экономическим преступлениям,
159 статье - мошенничеству,
198, 199 статье - уплате налогов,
дадим рекомендации по телефону

К адвокату Сидоровой В.И. обратился военнослужащий-контрактник по защите его интересов по ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 346 УК РФ.

Максимальное наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ-присвоение или растрата – 6 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража -до 2 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 346 УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение военного имущества – до 5 лет лишения свободы.

Обвиняемый противоправно и безвозмездно изъял счетчики с топливозаправочных автомобилей (вверенных ему), с использованием своего служебного положения. Кроме того, обвиняемый был ранее судим за аналогичное преступление.

Реутовским гарнизонным военным судом изменена квалификация с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и с ч. 2 ст. 346 УК РФ на ч. 1 ст. 346 УК РФ.

Обвиняемому назначено условное наказание (1 год).

К адвокату Тетерину С. М. обратился сотрудник МВД за защитной на предварительном следствии и суде.

Предварительное следствие было в ГСУ СК РФ по ЦАО г.Москве.
На предварительном следствии была выработана позиция защиты по снижению наказания.
Приговор Замоскворецкого суда по ст.159 ч.4 УК РФ( ст.до 10 лет лишения свободы)-2 года лишения свободы.

К адвокату Тетерину С.М. обратился клиент по защите интересов на предварительном следствии и в суде.

Уголовное дело вело СУ УВД на метрополитене.
Обвинялся в 19 эпизодах ст.159 ч.4 УК РФ-мошенничество в особо крупном размере,ч.3 ст.30,ч.4 ст.159 УК РФ-80 эпизодов,ч.5 ст.33,ч.1 ст.327УК РФ-12 эпизодов,ч1 ст.228 ч.2УК РФ(старая редакция)-ьхранение наркотического вещества в особо крупном размере,327 ч.1 УК РФ изготовление поддельных документов(срок наказания от 3 до 10 лет лишения свободы).
Всего было 116 эпизодов.

Было заключено досудебное соглашение.
Приговор Щербинского суда - 5 лет общего режима.

К адвокату Тетерину С.М. обратилась обвиняемая по ст.160 ч.3,159 ч.3. УК РФ - мошенничество и присвоение (наказание по каждой статье до 5 лет).

Она , являясь заведующей секцией ООО «ГАЛА» , совершила присвоение и растрату, с использованием своего служебного положения в крупном размере.
Вопрос стоял о снижении срока наказания и исключения реального срока наказания, т.к имелись иски.

Кунцевский районный суд приговорил ее к 1.6 году условно на 3 года испытательного срока.

Клиент, отбывая условное наказание, совершил мошенничество: взял для звонка сотовый телефон и скрылся с ним.

Был задержан и заключен под стражу по ч.2 ст.159 УК РФ.
После вступления в дело, адвокату в судебном заседании удалось доказать, что ущерб для потерпевшей был незначительным, представить суду положительный характеризующий материал на клиента, что послужило основанием для переквалификации действий последнего на ч.1 ст.159 УК РФ и назначения ему условного наказания и по второму приговору.

Клиент был освобожден из-под стражи в зале суда.

К адвокату Мосевнину Г.В. обратился гр-н З., с информацией о том, что согласно выписки из ЕГРН, ранее принадлежащий ему частный дом находится в собственности близкого родственника, с которым каких-либо сделок в действительности не заключалось. В результате адвокатского расследования и почерковедческой экспертизы было установлено, что близкий родственник гр-на З., подделав подпись в договоре дарения, переоформил на себя принадлежащий ранее гр-ну З. частный дом. После передачи материалов адвокатского расследования в органы внутренних дел, по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ и после успешного расследования передано в суд, где виновное лицо было привлечено к ответственности, а договор дарения признан недействительным. В результате работы адвоката в качестве представителя потерпевшего, частный дом был возвращен законному собственнику.

К адвокату Мосевнину Г.В. обратился гр-н Д., являющий на тот момент потерпевшим по уголовному делу по ст. 159 ч. 3, у которого мошенническим путем были похищены денежные средства в сумме 1 млн. рублей и которые возвращены не были. В результате работы адвоката в качестве представителя потерпевшего, на стадии судебного разбирательства подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме.

К адвокату А. Т. Соттаеву обратился подрядчик, работающий в рамках
Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в сфере подряда.
В отношении подрядчика было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (лишение свободы до 10 лет).
После изучения постановления о возбуждении уголовного дела, анализа фактических обстоятельств дела, было принято решение о подачи жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела и признании указанного постановления незаконным.
Суд первой инстанции признал постановление о возбуждении уголовного дела незаконным.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено.

К адвокату А. Т. Соттаеву обратился очередной подрядчик, работающий в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в сфере подряда.
В отношении подрядчика было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ (лишение свободы до 5 лет).
После изучения постановления о возбуждении уголовного дела, анализа фактических обстоятельств дела, изучения судебной практики, было принято решение о подачи жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела и признании указанного постановления незаконным.
Суд первой инстанции признал постановление о возбуждении уголовного дела незаконным.
Прокуратура не стала обжаловать решения суда первой инстанции в апелляционной инстанции и согласилась с решением суда первой инстанции и доводами стороны защиты.
Постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено.