Трудовые споры

К адвокату Этибару Мустафаеву обратилась российская компания, которой иностранная фирма-покупатель задолжала крупную сумму за товар.

Некая российская фирма поставляла лесоматериалы в Иран. Сторона-получатель имела две компании- в РФ и непосредственно в Иране. Она не оплатила товар, ее работа была приостановлена, потому что якобы у нее не было денег.

На практике чаще всего такие долги невозможно вернуть даже по суду, потому что должнику проще обанкротить компанию, чем расплатиться.

В случае поставки товара на экспорт налоговые службы возвращают НДС. Выяснилось, что именно такую же сумму, какая подлежала возврату в виде НДС, иранская компания и должна была вернуть поставщику. И она решила не оплачивать товар, пока не получит на свой счет налог.

Служба судебных приставов направила в банки информацию о закрытии расчетных счетов. Но любая фирма сотрудничает с несколькими банками и их филиалами, открывает счет в одном, ждет возврата НДС, полученные деньги переводит на другой счет.

Благодаря квалифицированной работе адвоката, который суме выстроить сотрудничество со службой судебных приставов и налоговыми органами, доверитель смог выиграть дело и получить причитающиеся ему деньги.

Когда речь идет о контрактах на поставку товаров или оказание услуг бюджетным организациям, а это, к примеру, ремонты школ и медицинских учреждений и прочим социальным объектам, то нередко государство затягивает сроки оплаты работы.

Бывает, деньги поступают в июне-июле, а работы выполнены в марте. Если объект не завершен в текущем году, то в следующем его будет сложнее оплатить, потому что по закону не освоенные до 31 декабря средства должны быть возвращены в бюджет, и второй раз доказать необходимость их получения очень сложно.

К адвокату Этибару Мустафаеву обратились представители компании, которая проводила ремонт для таких учреждений. Изучив материалы дела и результаты проверки, адвокат выяснил, что работы действительно произведены, а оплата не поступила. В этом случае можно было добиваться исполнения обязательств через суд или заключать досудебное соглашение.

Благодаря квалифицированным действиям адвоката удалось заключить досудебное соглашение с бюджетным учреждением и убедить его руководство в необходимости изыскать средства для покрытия долга по оплате ремонта с разумной рассрочкой платежа.

Т. обратился за юридической помощью к адвокату Касинцевой Л.И. в связи с возбужденным дисциплинарным производством в отношении него по факту совершения дисциплинарного проступка и нарушения служебной дисциплины в органах внутренних дел МВД РФ. Гражданин подал жалобу в ГУ МВД России по г.Москве в отношении сотрудника полиции - участкового уполномоченного полиции Т. за факт якобы незаконного внесения постановки гражданина на проф.учёт в базу данных МВД РФ и за выдачу бытовой характеристики за личной подписью участкового уполномоченного полиции, что является якобы незаконным, без регистрации в соответствующей книге учёта. В ходе изучения представленных материалов и законодательной базы адвокатом установлено, что выводы служебной проверки в отношении Т. необоснованны, Т. незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности. Т. действовал в строгом соответствии с положениями Приказа МВД России №615 от 20.06.2012 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», Приказа ГУ МВД России по г.Москве от 25.11.2022 г. №414 «О некоторых вопросах организации и обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», ФЗ №342 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате чего дисциплинарное производство в отношении Т. было прекращено, факты нарушения служебной дисциплины и совершения дисциплинарного проступка не установлены.

Т. обратился за юридической помощью к адвокату Касинцевой Л.И. в связи
с возбужденным дисциплинарным производством в отношении него по факту
совершения дисциплинарного проступка и нарушения служебной дисциплины в
органах внутренних дел МВД РФ. Гражданин подал жалобу в ГУ МВД России
по г.Москве в отношении сотрудника полиции - участкового уполномоченного
полиции Т. за факт якобы незаконного внесения постановки гражданина на
проф.учёт в базу данных МВД РФ и за выдачу бытовой характеристики за
личной подписью участкового уполномоченного полиции, что является якобы
незаконным, без регистрации в соответствующей книге учёта. В ходе изучения
представленных материалов и законодательной базы адвокатом установлено,
что выводы служебной проверки в отношении Т. необоснованны, Т. незаконно
привлечен к дисциплинарной ответственности. Т. действовал в строгом
соответствии с положениями Приказа МВД России No615 от 20.06.2012 г. «Об
утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел
Российской Федерации», Приказа ГУ МВД России по г.Москве от 25.11.2022 г.
No414 «О некоторых вопросах организации и обеспечения производства по
делам об административных правонарушениях», ФЗ No342 от 30.11.2011 г. «О
службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате
чего дисциплинарное производство в отношении Т. было прекращено, факты
нарушения служебной дисциплины и совершения дисциплинарного проступка
не установлены.

Т. обратился за юридической помощью к адвокату Касинцевой Л.И. в связи с возбужденным дисциплинарным производством в отношении него по факту совершения дисциплинарного проступка и нарушения служебной дисциплины в органах внутренних дел МВД РФ. Гражданин подал жалобу в ГУ МВД России по г.Москве в отношении сотрудника полиции - участкового уполномоченного полиции Т. за факт якобы незаконного внесения постановки гражданина на проф.учёт в базу данных МВД РФ и за выдачу бытовой характеристики за личной подписью участкового уполномоченного полиции, что является якобы незаконным, без регистрации в соответствующей книге учёта. В ходе изучения представленных материалов и законодательной базы адвокатом установлено, что выводы служебной проверки в отношении Т. необоснованны, Т. незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности. Т. действовал в строгом соответствии с положениями Приказа МВД России №615 от 20.06.2012 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», Приказа ГУ МВД России по г.Москве от 25.11.2022 г. №414 «О некоторых вопросах организации и обеспечения производства по делам об административных правонарушениях», ФЗ №342 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате чего дисциплинарное производство в отношении Т. было прекращено, факты нарушения служебной дисциплины и совершения дисциплинарного проступка не установлены.

В производстве Медведевского районного суда Республики Марий Эл находилось гражданское дело № 2-1240/2022 по исковому заявлению Н. к ФГКОУ ВО «Волгоградская Академия МВД России», в удовлетворении требований Н. о признании увольнения незаконным было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда республики Марий Эл от 19 января 2022 года, указанное решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл было отменено с вынесением нового решения, которым требования Н. удовлетворены. Н. восстановлен на службе

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2025 года Апелляционное определение Верховного суда Марий Эл от 19 января 2022 года оставлено без изменения.

Требования Д. к УФСБ республики М., при участии в качестве третьего лица УФСБ РФ в части выплаты денежных средств за найм жилого помещения удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции так же признал указанные требования обоснованными, но не согласился с датой начала выплат (дело 2-3471/2020 Йошкар-Олинский городской суд Марий Эл)

Требования Я. к УФВНГ республики М., в части выплаты денежных средств за найм жилого помещения удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции так же признал указанные требования обоснованными, в полном объеме (дело 2-3094/2021 Йошкар-Олинский городской суд Марий Эл)

Исключена из конкурсной массы гражданина-банкрота военнослужащего квартира, приобретаемая за счет средств военной ипотеки (дело А38-6954/2021).

К адвокату Новосёловой Елене Сергеевне обратился доверитель Н. с запросом о
признании увольнения из ФГКОУ ВО «Волгоградская Академия МВД России»
незаконным. Медведевский районный суд Республики Марий по исковому заявлению Н.
к ФГКОУ ВО «Волгоградская Академия МВД России», в удовлетворении требований Н.
отказал.
Позже, после грамотно проделанной работы адвокатом Новосёловой Елены
Сергеевны апелляционным определением Верховного суда республики Марий Эл от 19
января 2022 года, указанное решение Медведевского районного суда Республики Марий
Эл было отменено с вынесением нового решения, которым требования Н. были
удовлетворены. Доверитель Н. был восстановлен на службе.
В результате кассационным определением Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 25 мая 2025 года Апелляционное определение Верховного суда Марий Эл
от 19 января 2022 года оставлено без изменения.

К адвокату Новосёловой Елене обратился доверитель Д. с запросом по части
выплат денежных средств за найм жилого помещения. В ходе проделанной работы
требования Д. к УФСБ республики М., при участии в качестве третьего лица УФСБ РФ
удовлетворены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции так же признал
указанные требования обоснованными, но не согласился с датой начала выплат (дело 2-
3471/2020 Йошкар-Олинский городской суд Марий Эл.)
К адвокату Новосёловой Елене обратился доверитель Я. с запросом в части
выплаты денежных средств за найм жилого помещения. Требования Я. к УФВНГ
республики М., в ходе грамотных действий адвоката Новосёловой Е., удовлетворены в
полном объеме. Также суд апелляционной инстанции так же признал указанные
требования обоснованными, в полном объеме (дело 2-3094/2021 Йошкар-Олинский
городской суд Марий Эл)

Б. обратилась к адвокату Дрожжиновой И.В. с просьбой помочь , так как пока доверитель находилась на лечении, общество с ограниченной ответственностью прекратило свою деятельность и запись в трудовую книжку Боб увольнении никто не сделал. Адвокат Дрожжинова И.В. подала заявление об установлении факта прекращения трудовых отношений   в Зюзинский районный суд города Москвы, заявление судом удовлетворено.