Гражданские дела

К адвокату Тетерину С.М. обратилась гражданка по защите интересов на предварительном следствии и в суде.

Она обвинялась по ст.285(наказание до 4 лет лишения свободы).

Обвиняемая занимала должность инспектора по вопросам гражданства УФМС по г.Москве .

В ходе следствия переквалифицировали на ст 292 ч.1(3 эпизода)-служебный подлог(каждый эпизод до 2 лет лишения свободы.

Приговором Люблинского суда приговорена к штрафу в размере 50000 рублей

Гражданский процесс по иску Милаева А.А. к Милаеву А.Е., Зозуле Н.В. (представляла интересы приемного сына Галины Брежневой Милаева А.Е. и его супруги) о признании договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности. Отказано в иске (всего три процесса).

Адвокат Каплина Н.В.

Гражданский процесс по иску Гречко Е.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Новаковским (брату и сестре (дети известного специалиста, основателя телевидения)) о восстановлении срока, о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию и по встречному иску Новаковской О.С. к Гречко Е.Г. о признании завещания недействительным.

Процесс по вине доверителя проигран. Истец отказалась от дальнейшего обжалования решения суда. Однако, адвокатом было проведено серьезное адвокатское расследование, в ходе которого была добыта информация о том, что ответчики по первоначальному иску не родственники наследодателя, а просто знакомые (т.е. мошенники), несмотря на решение Гагаринского районного суда г.Москвы, которым установлено родство Новаковских и наследодателя.

Адвокат Каплина Н.В.

Между гражданином Г. и гражданином Д. возник серьезный конфликт на почве раздела жилого дома. Разрешить его помогло своевременное обращение к опытному юристу. Адвокат Александр Дядищев подготовил проект мирового соглашения, с которым обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы. Последующее утверждение мирового соглашения о разделе жилого дом позволило удовлетворить интересы двух конфликтующих сторон. Проблема была решена.

Между ЗАО и гражданином Е. был заключен договор купли-продажи. После доставки продукции, гражданин Е. решил ее вернуть. Однако ЗАО наотрез отказалось принять продукцию обратно и возмещать уплаченные за нее денежные средства. В сложившейся ситуации гражданин Е. принял решение обратиться за помощью к опытному юристу – адвокату Александру Дядищеву.

Тщательно изучив суть дела, адвокат подготовил исковое заявление о защите прав потребителя. В ходе судебного разбирательства представили ЗАО осознали свою неправоту и заведомо проигрышное положение. В результате этого они согласились на заключение мирового соглашения, условия которого в полной мере удовлетворили интересы обеих сторон. Права потребителя были защищены.

За помощью к адвокату Александру Дядищеву обратился индивидуальный предприниматель Ж. С его слов, арендодатель подал судебный иск о взыскании с него несуществующего долга по аренде помещения. Тщательно изучив суть проблемы и материалы дела, опытный юрист встал на защиту материальных и моральных интересов предпринимателя Ж.

В ходе многочисленных судебных разбирательств арендодателю было отказано в удовлетворении иска о взыскании долга с предпринимателя Ж. и с арендодателя была взыскана госпошлина в федеральный бюджет. Все последующие апелляционные обращения и жалобы с его стороны были отклонены. Справедливость восторжествовала!

За помощью к адвокату Александру Дядищеву обратился предприниматель З. С его слов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 во Владимирской области приняла постановление взыскать с него штраф и пеню, в качестве меры наказания за неисполнение предпринимателем ранее предъявленных требований налоговой инспекции об уплате штрафа и пени.

Всесторонне изучив суть проблемы и материалы дела, адвокат Александр Дядищев встал на защиту интересов предпринимателя З. Опытный юрист подготовил заявление, с которым обратился в Арбитражный суд. По факту его рассмотрения суд признал постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 недействительным и не подлежащим к исполнению. Адвокат отстоял интересы своего доверителя.

В приквартирном холле произошел аварийный разрыв трубопровода горячего водоснабжения. В результате аварии сильно пострадала квартира, принадлежащая гражданину И., а проживающая на ее территории гражданка К. получила ожоги обеих стоп. Для получения компенсации за причиненный материальный ущерб и физические увечья, потерпевшие граждане решили заручиться поддержкой опытного юриста – адвоката Александра Дядищева.

В результате кропотливой работы, адвокат собрал неопровержимые доказательств того, что авария произошла по вине управляющей компании, которая обязана контролировать состояние всех инженерных сетей многоквартирного дома и поддерживать их исправную работу. Игнорирование этого факта привело к причинению материального, физического и морального ущерба жильцам дома. С целью его возмещения адвокат составил иск ответчику в лице ГУП ДЕЗ.

Изучив материалы дела, Дорогомиловский районный суд г. Москвы принял решение удовлетворить исковое заявление потерпевших граждан. В их пользу с управляющей компании была взыскана, назначенная судом сумма денег.

За юридической помощью к адвокату Александру Дядищеву обратился гражданин Л. Ему предстояло вступить в наследство, а значит все нужно было сделать грамотно в рамках правового поля. При этом на этапе ведения наследственного дела стало известно о появлении еще одного претендента на получение доли наследства, с чем гражданин Л. был категорически не согласен. Таким образом было принято решение оспорить право новоиспеченного претендента на получение наследства. Для этого адвокату предстояло собрать убедительную доказательную базу в защиту интересов гражданина Л.

Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности в РФ», адвокат имеет право на беспрепятственное получение любой интересующей его информации для оказания юридической помощи своему доверителю. Воспользовавшись этим правом, Александр Дядищев проделал колоссальную работу: было отправлено множество адвокатских запросов на получение актуальной информации и документов от различных госорганов, учреждений, организаций, работающих, как на территории Российской федерации, так и за ее пределами.

В результате проделанной работы, адвокат Александр Дядищев собрал неопровержимую доказательную базу, которая позволила отстоять интересы своего доверителя. Судебный иск гражданина Л. был удовлетворен, и он без проблем вступил в наследство.

После развода супруги С. не смогли мирным путём разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля и жилого дома с земельным участком. Бывший супруг С. забрал автомобиль в единоличное пользование и не пускал на территорию земельного участка и в дом ни бывшую супругу, ни совместных детей. В связи с чем С. обратилась к адвокату Касинцевой Л.И. за юридической помощью. В ходе многочисленных судебных разбирательств и переговоров с заинтересованными сторонами по делу адвокату удалось урегулировать конфликт между бывшими супругами. В результате чего бывший супруг клиентки полностью признал исковые требования. Волоколамский городской суд Московской области удовлетворил исковые требования С. к бывшему супругу в полном объеме, согласно которому автомобиль был возвращен С., а также произведен раздел жилого дома и земельного участка с выделом 1/2 доли путем выплаты С. денежной компенсации в размере рыночной стоимости.

После развода супруги С. не смогли мирным путём разделить совместно
нажитое имущество в виде автомобиля и жилого дома с земельным участком.
Бывший супруг С. забрал автомобиль в единоличное пользование и не пускал
на территорию земельного участка и в дом ни бывшую супругу, ни совместных
детей. В связи с чем С. обратилась к адвокату Касинцевой Л.И. за юридической
помощью. В ходе многочисленных судебных разбирательств и переговоров с
заинтересованными сторонами по делу адвокату удалось урегулировать
конфликт между бывшими супругами. В результате чего бывший супруг
клиентки полностью признал исковые требования. Волоколамский городской
суд Московской области удовлетворил исковые требования С. к бывшему
супругу в полном объеме, согласно которому автомобиль был возвращен С., а
также произведен раздел жилого дома и земельного участка с выделом 1/2 доли
путем выплаты С. денежной компенсации в размере рыночной стоимости.

После развода супруги С. не смогли мирным путём разделить совместно нажитое имущество в виде автомобиля и жилого дома с земельным участком. Бывший супруг С. забрал автомобиль в единоличное пользование и не пускал на территорию земельного участка и в дом ни бывшую супругу, ни совместных детей. В связи с чем С. обратилась к адвокату Касинцевой Л.И. за юридической помощью. В ходе многочисленных судебных разбирательств и переговоров с заинтересованными сторонами по делу адвокату удалось урегулировать конфликт между бывшими супругами. В результате чего бывший супруг клиентки полностью признал исковые требования. Волоколамский городской суд Московской области удовлетворил исковые требования С. к бывшему супругу в полном объеме, согласно которому автомобиль был возвращен С., а также произведен раздел жилого дома и земельного участка с выделом 1/2 доли путем выплаты С. денежной компенсации в размере рыночной стоимости.

Администрация города Й обратилась с исковым заявлением к Ш. об изъятии земельного участка, находящегося под жилым домом признанным аварийным. С требованием администрации Ш. не согласился по причине несоответствия цены. В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению об урегулировании стоимости изымаемого участка и жилого помещения, а так же, получения нового жилья взамен изъятого (дело №2-3136/2022 Йошкар-Олинский городской суд РМЭ )

Администрация города Й обратилась с исковым заявлением к Е. с исковым заявлением о выселении и снятии с регистрационного учета. В ходе работы по делу адвокатом Новосёловой Е.С. было подготовлено встречное исковое заявление о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма предоставлении жилого помещения. Кроме того, в отдельном производстве был установлен факт родства гражданина Е. с основным нанимателем жилого помещения.

В результате: требования Е. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований Администрации города Й отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу ( Дело №2-49/2023 Йошкар-Олинский городской суд РМЭ).

После осуждения главы Республики М, в собственность государства был изъят обширный
перечень имущества, в частности, коммерческих помещений. Часть коммерческих
помещений была обременена договором аренды, где права и обязанности арендодателя
после перехода права собственности перешли к Российской Федерации. Не смотря на то,
что условия договоров аренды не исполнялись арендодателем, Российская Федерация в
лице МТУ Росимущества обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением о
взыскании арендной платы, договорной неустойки с арендаторов – представителей малого
бизнеса.
При рассмотрении серии дел, был установлен факт нарушений арендодателем условий
договоров, в связи с чем, требования Российской Федерации в лице МТУ Росимущества
были удовлетворены только на 15% от заявленных требований. Решения вступили в
законную силу (дела: А38-1197/2023, А38-6025/2022, А38-5933/2022, А38-6026/2022, А38-
116/2023)

К адвокату Новосёловой Елене Сергеевне обратилась группа доверителей,
состоящая из нескольких представителей малого бизнеса, таких как: Индивидуальные
Предприниматели, а также Общества с ограниченной ответственность. Данные
доверители обратились с запросом о том, что условия договоров аренды коммерческих
помещений не исполнялись арендодателем - Российской Федерацией в лице МТУ
Росимущества. После осуждения главы Республики М, в собственность государства был
изъят обширный перечень имущества, в частности те самые коммерческие помещения,
которые арендовали доверители. Часть коммерческих помещений была обременена
договором аренды, где права и обязанности арендодателя после перехода права
собственности перешли к Российской Федерации. Не смотря на то, что условия договоров
аренды не исполнялись арендодателем, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества
обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании арендной платы, а
также договорной неустойки с арендаторов.
В результате проделанной работы адвокатом Новосёловой Елены, при
рассмотрении серии дел, был установлен факт нарушений арендодателем условий
договоров, в связи с чем, требования Российской Федерации в лице МТУ Росимущества
были удовлетворены только на 15% от заявленных требований. Решения вступили в
законную силу (дела: А38-1197/2023, А38-6025/2022, А38-5933/2022, А38-6026/2022, А38-
116/2023)

Администрация города Й обратилась с исковым заявлением к Ш. об изъятии
земельного участка, находящегося под жилым домом признанным аварийным. С
требованием администрации Ш. не согласился по причине несоответствия цены. В ходе
рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению об урегулировании
стоимости изымаемого участка и жилого помещения, а так же, получения нового жилья
взамен изъятого (дело No2-3136/2022 Йошкар-Олинский городской суд РМЭ )


Позже Администрация города Й обратилась с исковым заявлением к доверителю
адвоката Новосёловой Елены - Е. о выселении и снятии с регистрационного учета. В ходе
проделанной работы по делу адвокатом Новосёловой Е.С. было подготовлено встречное
исковое заявление о признании права пользования жилым помещением на условиях
договора социального найма предоставлении жилого помещения. Кроме того, в отдельном
производстве был установлен факт родства гражданина Е. с основным нанимателем
жилого помещения.
В конечном результате требования доверителя Е. удовлетворены в полном объеме,
в удовлетворении требований Администрации города Й отказано в полном объеме.
Решение вступило в законную силу ( Дело No2-49/2023 Йошкар-Олинский городской суд
РМЭ)

Г.обратилась к адвокату Дрожжиновой И.В. с просьбой помочь признать еенесостоятельной (банкротом). Основанием для обращения в судпослужило отсутствие денежных средств для оплаты кредитовв сумме более 1000000 рублей.  Общая сумма долгов составляла 3000000 рублей.
14 октября 2021года заявление принято к производству Арбитражным судом Тверской области. На дату обращения с заявлениемо банкротстве должникпрекратил исполнение денежных обязательств.
У должника в собственности имелсяавтомобиль 2013 года выпуска и при  подаче заявление о банкротстве подано ходатайство о реализации имущества. Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2021 года Г. Признана банкротом и в отношениивведена процедура реализации имущества.
Представленные в материалы дела доказательства, подтвердили наличие обстоятельств , очевидно свидетельствующих отом,  что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок , при этом гражданин  отвечает признакам неплатежеспособности согласно п. 3 статьи 213. 6 Закона о банкротстве.
17 мая 2022 года  Арбитражным судомТверской области  вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества и освобождении Г.  от исполнения требований кредиторов .

С. обратился к адвокату Дрожжиновой И.В. с просьбой помочь признать его несостоятельным ( банкротом). Основанием для обращения в суд послужило отсутствие денежных средств для оплаты кредитов в сумме более 500000 рублей.
С. получил инвалидность и потерял работу, поэтому не смог исполнять взятые на себя обязательства перед кредиторами.
Заявление о признании банкротом принято к производству Арбитражным судом Московской области. Назначена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2022 года С. освобожден от исполнения обязательств кредиторов в том числе требований кредиторов не заявленных в при введении реализации имущества гражданина.

С . обратился к адвокату Дрожжиновой И.В с просьбой помочь , так как мировым судьей судебного участка № 163 Санкт- Петербурга доверитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В постановлении, которое вынес мировой судья указано, что водитель С. управлял транспортным средством в г. Санкт-Петербурга в состоянии алкогольного опьянения этому свидетельствовали поведение не соответствующее действительности и резкое изменение кожных покровов .
В апелляционным порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 5 марта 2021 года .
В поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции в 2023 году кассационной жалобе защитник Дрожжинова И.В указала, что С. не причастен к совершению данного правонарушения, так как в момент правонарушения он находился в Оренбургской области по месту своего постоянного места жительства, подписи в протоколе об административном правонарушении исполнены не им; о привлечении С к административной ответственности стало известно только после обращения в органы ГИБДД.
Жалоба защитника Дрожжиновой И.В. удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка 163 г. Санкт-Петербурга в отношении С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст 12.26 КОАП РФ отменено 23 апреля 2023 года. Производство по делу прекращено.